Nel mondo del collezionismo storico esiste una convinzione tanto diffusa quanto errata: chi possiede una fotografia originale ritiene spesso di essere anche il titolare esclusivo dei diritti di riproduzione. La realtà giuridica è ben diversa.

Acquistare una fotografia significa diventarne proprietari sotto il profilo materiale. Si possiede il supporto fisico: la stampa, il negativo, la lastra o la cartolina fotografica. Ma questo non comporta automaticamente l'acquisizione del diritto d'autore. È un principio che vale per qualsiasi opera dell'ingegno.
Chi acquista un dipinto non diventa automaticamente proprietario del diritto di riprodurlo su cataloghi, manifesti o libri. Allo stesso modo, chi acquista una fotografia d'epoca non acquisisce automaticamente il monopolio sulla sua pubblicazione.
Il diritto d'autore, salvo casi particolari o specifiche cessioni contrattuali, rimane infatti distinto dalla proprietà materiale dell'opera.

 

 

Nel nostro settore, quello della storia militare, capita spesso di sentire affermazioni come: "Quella fotografia è mia (del mio archivio o collezione) non concedo quindi la pubblicazione." Oppure: "Se vuoi inserirla in un libro devi pagare i miei diritti."

Nella maggior parte dei casi queste affermazioni non hanno alcun fondamento giuridico. Essere proprietari di un esemplare originale significa poterlo conservare, venderlo, prestarlo o esporlo, ma non attribuisce automaticamente un diritto esclusivo sulla sua riproduzione.
Naturalmente esistono eccezioni. I diritti possono essere stati ceduti insieme a un archivio fotografico oppure possono ancora appartenere agli aventi diritto dell'autore. Ogni situazione va valutata singolarmente.
Ciò che non può essere dato per scontato è che la semplice proprietà della fotografia coincida con il diritto d'autore.

Un'altra confusione riguarda le richieste economiche. È assolutamente legittimo che un archivio, un museo o un collezionista chiedano un compenso per effettuare una scansione professionale, realizzare nuove fotografie, svolgere ricerche o dedicare tempo alla preparazione del materiale. In questi casi si sta pagando un servizio.
Ben diverso è sostenere che quel compenso sia dovuto perché il semplice proprietario della fotografia possiederebbe automaticamente i diritti d'autore. Sono due concetti completamente differenti e non dovrebbero mai essere confusi.

Esiste poi un piano diverso, quello dell'etica della ricerca. Ogni autore serio dovrebbe sempre citare la provenienza delle immagini utilizzate, ringraziare i collezionisti che collaborano e valorizzare chi ha conservato documenti storici per decenni. Il lavoro dei collezionisti rappresenta una risorsa preziosa per la ricerca storica. Ma il riconoscimento del loro contributo non deriva da un inesistente diritto esclusivo sulle immagini: deriva dalla correttezza, dalla trasparenza e dal rispetto reciproco.

Negli ultimi anni ho assistito a numerose discussioni nate proprio da questo equivoco. Una maggiore conoscenza della normativa eviterebbe incomprensioni e pretese prive di fondamento, favorendo invece collaborazioni più corrette tra ricercatori, editori, musei e collezionisti.